Droit de la Famille

Dans les affaires de garde en Californie, l'historique de violence d'un parent a des implications juridiques importantes, car la principale préoccupation du tribunal est le bien-être de l'enfant. En vertu de l'**article 3011. Facteurs pris en compte pour déterminer le meilleur intérêt de l'enfant**, le tribunal doit prendre en compte tout historique de violence par un parent cherchant à obtenir la garde ou le droit de visite de l'enfant, de l'autre parent ou d'autres personnes spécifiées dans la loi. La violence contre un enfant comprend "la maltraitance et la négligence d'enfants" telles que définies à l'**article 11165.6. "Maltraitance ou négligence d'enfants"**, et la violence contre d'autres personnes est définie à l'**article 6203. "Violence"**. Le tribunal peut exiger une corroboration indépendante des allégations de violence, telles que des rapports des forces de l'ordre, des services de protection de l'enfance ou des établissements médicaux, avant de les prendre en compte (**article 3011. Facteurs pris en compte pour déterminer le meilleur intérêt de l'enfant**, *In re Marriage of C.D. & G.D.*, 95 Cal. App. 5th 378, **article 33.07 Normes légales régissant les ordonnances de garde**).

Si un parent est reconnu avoir un historique de violence, le tribunal peut imposer des restrictions sur la garde ou le droit de visite afin de protéger la santé, la sécurité et le bien-être de l'enfant. Par exemple, l'**article 3118. Évaluation des allégations de maltraitance d'enfants dans une procédure contestée pour la garde ou le droit de visite** permet au tribunal d'ordonner des évaluations ou des enquêtes dans les affaires impliquant des allégations graves d'abus sexuel d'enfants et de rendre des ordonnances provisoires limitant ou suspendant les droits de visite du parent accusé, si nécessaire pour assurer la sécurité de l'enfant (*In re Marriage of C.D. & G.D.*, 95 Cal. App. 5th 378, **article 3118. Évaluation des allégations de maltraitance d'enfants dans une procédure contestée pour la garde ou le droit de visite**). De plus, l'**article 3030. Personnes non admissibles à la garde ou à la visite non supervisée; Détermination du risque; Soutien alimentaire payé par l'agence locale; Confidentialité** interdit d'accorder la garde ou la visite non supervisée à un parent condamné pour certains crimes, tels que des infractions sexuelles ou le meurtre au premier degré de l'autre parent, à moins que le tribunal ne constate qu'il n'y a pas de risque pour l'enfant (**article 3030. Personnes non admissibles à la garde ou à la visite non supervisée; Détermination du risque; Soutien alimentaire payé par l'agence locale; Confidentialité**).

Le tribunal prend également en compte les circonstances actuelles du parent et sa réponse à la violence passée. Un historique de violence ne justifie pas automatiquement le retrait d'un enfant de la garde d'un parent. Le tribunal doit déterminer si l'enfant serait exposé à un danger substantiel si l'enfant restait en garde chez le parent, en prenant en compte les efforts du parent pour remédier aux conditions ayant conduit à la violence (*In re M.V.*, 78 Cal. App. 5th 944, *In re I.R.*, 61 Cal. App. 5th 510). De plus, le tribunal doit documenter ses raisons lorsqu'il accorde la garde ou le droit de visite à un parent ayant un historique de violence, afin de garantir que la décision soit conforme aux meilleurs intérêts et à la sécurité de l'enfant (**article 33.07 Normes légales régissant les ordonnances de garde**, **article 8.09 Le standard du "meilleur intérêt" pour la garde des enfants et le droit de visite**).

"L'information contenue ici est uniquement à des fins éducatives. Cela ne constitue pas un conseil juridique, ni une représentation avocat-client. Vous devez consulter un avocat pour obtenir des conseils juridiques ou envisager de nous confier la représentation de votre dossier."

En Californie, les droits parentaux principaux lors d'un divorce sont déterminés selon le principe de "l'intérêt supérieur de l'enfant". Ce principe est codifié dans l'**article 3010. Droit du parent à la garde de l'enfant**, qui stipule que les deux parents ont droit de manière égale à la garde de leur enfant, sauf si un parent est décédé, incapable ou réticent à prendre la garde, ou a abandonné l'enfant (**article 3010. Droit du parent à la garde de l'enfant**, **article 100.20 Droit parental à la garde**). Le tribunal ne favorise pas un parent par rapport à l'autre en fonction du sexe, car les pères et les mères ont des droits égaux à la garde en vertu de la loi (*In re Marriage of Carney*, 24 Cal. 3d 725, *Speelman v. Superior Court*, 152 Cal. App. 3d 124).

Le principe de "l'intérêt supérieur de l'enfant" prend en compte divers facteurs, notamment la santé, la sécurité et le bien-être de l'enfant, ainsi que la nature et la quantité de contacts avec les deux parents. Les tribunaux visent également à garantir un contact fréquent et continu avec les deux parents, à moins que de tels contacts ne soient préjudiciables à l'enfant (**article 3020. Conclusions et déclarations législatives**, **article 33.02 Droit des parents à la garde de l'enfant**). Dans les cas où un parent a été le principal responsable des soins ou a eu un plus grand niveau d'implication dans la vie de l'enfant, les tribunaux peuvent en tenir compte pour déterminer les arrangements de garde, comme le montre *In re Marriage of Bryant* et *In re Marriage of LaMusga*, 32 Cal. 4th 1072.

En fin de compte, le tribunal dispose d'une large discrétion pour prendre des décisions sur la garde, et ses décisions sont guidées par les circonstances spécifiques de chaque cas, en mettant toujours l'accent sur l'intérêt supérieur de l'enfant (**article 33.02 Droit des parents à la garde de l'enfant**, *Bartold v. Bartold*, 155 Cal. App. 2d 251).

"L'information contenue ici est uniquement à des fins éducatives. Cela ne constitue pas un conseil juridique, ni une représentation avocat-client. Vous devez consulter un avocat pour obtenir des conseils juridiques ou envisager de nous confier la représentation de votre dossier."

Si une partie retient intentionnellement des informations dans la Déclaration préliminaire de divulgation lors d'une procédure de divorce en Californie, plusieurs recours juridiques sont disponibles en vertu du droit californien.

Tout d'abord, en vertu de l'article § 2107. Recours en cas de non-respect ; Annulation du jugement ; Renonciation pour cause valable, une partie conforme — définie comme une partie qui a servi sa déclaration préliminaire ou finale de divulgation — peut demander au tribunal d'ordonner à la partie non conforme de fournir les divulgations requises. Si la partie non conforme ne se conforme pas, le tribunal peut imposer des sanctions, y compris des sanctions monétaires, pour dissuader ce comportement. De plus, le tribunal peut interdire à la partie non conforme de présenter des preuves sur des questions qui auraient dû être divulguées § 2107. Recours en cas de non-respect ; Annulation du jugement ; Renonciation pour cause valable, In re Marriage of Fong, 193 Cal. App. 4th 278.

Deuxièmement, la non-divulgation intentionnelle peut constituer un parjure si la déclaration est signée sous peine de parjure. Le parjure dans la Déclaration préliminaire de divulgation peut être un motif d'annulation du jugement en vertu du chapitre 10 du Code de la famille (commençant par l'article 2120). Ce recours est disponible en plus d'autres recours civils ou criminels pour parjure In re Marriage of McLaughlin, 82 Cal. App. 4th 327, § 2104. Déclaration préliminaire de divulgation ; Déclaration de revenus et de dépenses ; Mode de service, BVII.01 Exemple de notification.

Troisièmement, en vertu de l'article 271 du Code de la famille, le tribunal peut imposer des honoraires d'avocat et des frais comme sanctions si la non-divulgation entrave la politique de promotion du règlement et de la coopération dans les procédures de dissolution du mariage. Ce recours ne nécessite pas la preuve d'un préjudice pour l'autre partie et peut être imposé pendant les procédures en cours In re Marriage of Feldman, 153 Cal. App. 4th 1470.

Enfin, si la non-divulgation concerne une violation du devoir fiduciaire, des recours en vertu de l'article § 1101. Recours en cas de violation du devoir fiduciaire entre époux peuvent s'appliquer. Ces recours incluent l'attribution à la partie lésée de 50 % à 100 % de la valeur de l'actif non divulgué, en fonction des circonstances, ainsi que des honoraires d'avocat et des frais de justice § 1101. Recours en cas de violation du devoir fiduciaire entre époux.

En résumé, les recours juridiques en cas de non-divulgation intentionnelle dans la Déclaration préliminaire de divulgation incluent des sanctions monétaires, l'annulation du jugement, les honoraires d'avocat et des recours en cas de violation du devoir fiduciaire, selon les faits et les circonstances spécifiques de l'affaire In re Marriage of Fong, 193 Cal. App. 4th 278, In re Marriage of McLaughlin, 82 Cal. App. 4th 327, In re Marriage of Feldman, 153 Cal. App. 4th 1470, § 1101. Recours en cas de violation du devoir fiduciaire entre époux.

"L'information contenue ici est à des fins éducatives uniquement. Cela ne constitue pas un conseil juridique, ni une représentation avocat-client. Vous devez consulter un avocat pour obtenir des conseils juridiques ou envisager de nous confier la représentation de votre dossier."

Le non-respect de la procédure de transmission de la Déclaration Préliminaire de Divulgation (PDD) dans les affaires de divorce en Californie peut entraîner des conséquences juridiques importantes, comme indiqué ci-dessous :

**Demande de conformité par la partie en règle** :
Si une partie ne parvient pas à transmettre la PDD comme l'exige l'article § 2104. Déclaration préliminaire de divulgation ; Déclaration de revenus et de dépenses ; Mode de transmission, la partie en règle (c'est-à-dire la partie qui a transmis sa PDD) peut demander à la partie non conforme de préparer et de transmettre la déclaration de divulgation appropriée ou de fournir plus de précisions § 2104. Déclaration préliminaire de divulgation ; Déclaration de revenus et de dépenses ; Mode de transmission, § 2107. Recours en cas de non-conformité ; Annulation du jugement ; Renonciation pour une cause valable, In re Marriage of Fong, 193 Cal. App. 4th 278.

**Sanctions financières** :
En vertu de l'article § 2107. Recours en cas de non-conformité ; Annulation du jugement ; Renonciation pour une cause valable, une partie qui ne respecte pas les exigences de divulgation peut être soumise à des sanctions financières, à moins que le tribunal ne trouve une justification substantielle pour la non-conformité ou détermine que l'imposition de sanctions serait injuste In re Marriage of Fong, 193 Cal. App. 4th 278, In re Marriage of Moore, 226 Cal. App. 4th 92.

**Exclusion de la présentation de preuves** :
Si la partie non conforme ne respecte pas la demande de transmission de la PDD, la partie en règle peut demander au tribunal de rendre une ordonnance excluant la partie non conforme de présenter des preuves sur les questions qui auraient dû être couvertes dans la divulgation In re Marriage of Fong, 193 Cal. App. 4th 278.

**Annulation du jugement** :
Si un jugement est rendu sans respect des exigences de divulgation, le tribunal doit annuler le jugement. Cela n'est pas considéré comme une erreur innocente, et le jugement ne peut être préservé que dans des circonstances limitées, telles que lorsque la partie en règle renonce volontairement à la réception de la PDD ou lorsque la demande d'annulation repose sur une fraude ou un parjure § 2107. Recours en cas de non-conformité ; Annulation du jugement ; Renonciation pour une cause valable, BVII.01 Exemple d'avis, § 2105. Déclaration de divulgation finale ; Déclaration de revenus et de dépenses.

**Impact sur les renoncements** :
Un renoncement à la déclaration finale de divulgation en vertu de l'article § 2105. Déclaration de divulgation finale ; Déclaration de revenus et de dépenses n'est valable que si les deux parties ont respecté les exigences de la PDD en vertu de l'article § 2104. Déclaration préliminaire de divulgation ; Déclaration de revenus et de dépenses ; Mode de transmission. Le non-respect des exigences de la PDD invalide de tels renoncements et peut entraîner l'annulation du jugement BVII.01 Exemple d'avis, § 2105. Déclaration de divulgation finale ; Déclaration de revenus et de dépenses, In re Marriage of Binette, 24 Cal. App. 5th 1119.

**Considérations de politique publique** :
Le Code de la famille de Californie met l'accent sur l'importance d'une divulgation complète et précise pour garantir une répartition équitable des actifs et des passifs, ainsi que pour réduire la nature conflictuelle des procédures de divorce. Le non-respect de ces exigences sape ces objectifs de politique publique et peut entraîner des recours juridiques supplémentaires ou des sanctions § 2100. Conclusions et déclarations législatives, In re Marriage of Jones, 60 Cal. App. 4th 685, In re Marriage of Burkle, 139 Cal. App. 4th 712.

**En résumé**, le non-respect de la transmission de la Déclaration Préliminaire de Divulgation peut entraîner des demandes de conformité, des sanctions financières, une exclusion de preuves et même l'annulation des jugements. Le respect des exigences de divulgation est crucial pour garantir l'intégrité du processus de divorce et le respect de la politique publique californienne en faveur d'une divulgation complète et précise.

"L'information contenue ici est uniquement à des fins éducatives. Cela ne constitue pas un avis juridique ni une représentation avocat-client. Vous devez consulter un avocat pour obtenir un avis juridique ou envisager de nous confier la représentation de votre dossier."

Le délai pour un divorce non contesté en Californie dépend de plusieurs étapes procédurales et exigences. En général, un jugement de dissolution du mariage ne peut pas être prononcé tant qu'au moins six mois ne se sont pas écoulés depuis la date à laquelle le défendeur a été notifié de la citation et de la requête, conformément à l'**article 2339 du Code de la famille de Californie**. Cette période d'attente de six mois est obligatoire et s'applique même dans les affaires non contestées.

En plus de cette période d'attente, le requérant doit s'assurer que tous les documents nécessaires sont déposés et notifiés. Cela inclut la **Déclaration préliminaire de divulgation** (FL-141), la **Déclaration de revenus et de dépenses** (FL-150), ainsi qu'un **jugement proposé** (FL-180), entre autres, comme le précisent diverses règles locales des tribunaux **RÈGLE 5.06. ESSAIS NON CONTESTÉS, DÉFAUTS PAR AUDIENCE OU PAR AFFIDAVIT OU DÉCLARATION**, **13.14. Essais non contestés dans les affaires de dissolution et de séparation légale**, **Règle 5.5. Procédures pour compléter la dissolution/séparation légale**. Si le défendeur ne dépose pas de réponse, le requérant peut demander un jugement par défaut en soumettant les formulaires nécessaires, tels que la **Demande d'entrée de défaut** (FL-165) et la **Déclaration pour dissolution par défaut ou non contestée** (FL-170) **13.14. Essais non contestés dans les affaires de dissolution et de séparation légale**, **RÈGLE 8. JUGEMENT PAR DÉFAUT OU NON CONTESTÉ**.

Les règles locales du tribunal peuvent également imposer des exigences ou des délais supplémentaires. Par exemple, dans le comté de Tulare, une **Conférence de gestion de l'affaire** est prévue 120 jours après le dépôt de la requête, au cours de laquelle les parties doivent respecter les exigences de divulgation **Règle 906. Résolution des affaires centrée sur la famille**. De même, dans le comté de Butte, la **Déclaration préliminaire de divulgation** doit être notifiée dans les 90 jours suivant la notification de la requête **15.5. EXIGENCES AVANT LA CONFÉRENCE DE STATUT**.

Une fois tous les documents requis déposés et la période d'attente de six mois écoulée, le tribunal peut rendre le jugement de dissolution, finalisant ainsi le divorce. Cependant, des retards peuvent survenir si les documents requis sont incomplets ou si le tribunal exige des audiences ou des preuves supplémentaires **13.14. Essais non contestés dans les affaires de dissolution et de séparation légale**, **RÈGLE 8. JUGEMENT PAR DÉFAUT OU NON CONTESTÉ**.

"L'information contenue ici est uniquement à des fins éducatives. Cela ne constitue pas un conseil juridique, ni une représentation avocat-client. Vous devez consulter un avocat pour obtenir des conseils juridiques ou envisager de nous confier la représentation de votre dossier."